Statliga Swedavia föreslog i en rapport häromdagen en förtida nedläggning av Bromma flygplats. Rapporten gjordes på statens begäran. Politikerna ger olika signaler på rapporten.
Den 14 september avslöjade flera medier att statliga bolaget Swedavia, som driver tio av Sveriges största flygplatser, föreslår att Bromma flygplats i Stockholm ska läggas ned i förtid.
”Swedavias bedömning är att det, givet den nya marknadssituationen, inte längre är affärsmässigt motiverat att driva Bromma vidare och att en konsolidering av flygtrafiken i Stockholmsregionen till Stockholm Arlanda Airport är möjlig”, skriver Swedavia i den konsekvensanalys som man gjorde på uppdrag av ägaren – staten.
Det uttalade uppdraget till Swedavia var ”att göra en konsekvensanalys av de affärsmässiga förutsättningarna kring en eventuell förtida avveckling av Bromma Stockholm Airport” och bakgrunden var den nu pågående pandemins kraftiga påverkan på flygmarknaden.
Från politiskt håll är reaktionerna än så länge blandade:
– Jag tycker det är bra att Swedavia i det här väldigt svåra läget vänder på varje sten och tittar över konsekvenserna i den väldigt djupa kris flyget befinner sig i. Men hur framtiden ser ut efter den här krisen, med 80–90 procent mindre trafik vet vi inte, säger näringsministern Ibrahim Baylan (s) till Dagens Nyheter.
Stockholms stads finansborgarråd Anna König Jerlmyr (m) är desto tydligare om vad hon vill se i frågan om Bromma flygplats framtid:
– Regeringen måste nu ge Trafikverket ett tydligt uppdrag om att en tredje parallellrullbana och stärkta förbindelser med tåg och väg till Arlanda ska finnas med i nationell plan. Arlanda finns i dag inte med som objekt i Trafikverkets uppdrag till nationell plan, men måste omedelbart tillföras då huvudstadsregionens konkurrenskraft står på spel, säger hon i ett uttalande till media.
Även vänsterpartiet i Stockholms stad förordar en snar nedläggning av Bromma flygplats, men kommenterar i övrigt inte framtiden för flyget på Bromma:
– Nu är det guldläge för en nedläggning av flygplatsen, det finns helt enkelt inga argument för att ha den kvar. Den är negativ både för klimatet, bostadsbyggandet i regionen och dessutom inte är lönsam för de som driver den, säger Clara Lindblom (v), oppositionsborgarråd i Stockholm, i ett uttalande till media.
